Choisir son moteur de conteneurs

Les moteurs de conteneurs sont essentiels dans l’infrastructure moderne, facilitant l’exécution d’applications dans des environnements isolés et reproductibles. Pour rappel, les conteneurs permettent de standardiser le comportement d’une application sur différents environnements, en encapsulant l’application et ses dépendances dans une unité légère, indépendante du système d’exploitation sous-jacent.

Qu’est-ce qu’un Container Engine ?

Un moteur de conteneurs (ou container engine en anglais) est un logiciel qui permet de créer, déployer et gérer des conteneurs.

Les moteurs de conteneurs offrent des outils pour :

1. Créer des conteneurs : Le moteur de conteneurs permet de créer des images conteneurisées, c’est-à-dire des “instantanés” d’applications prêtes à être exécutées dans des conteneurs.
2. Lancer et arrêter des conteneurs : Il gère l’exécution des conteneurs sur une machine hôte, permettant de les démarrer, arrêter et redémarrer en fonction des besoins.
3. Gérer l’isolation des ressources : Les moteurs de conteneurs assurent l’isolation des ressources système (comme le CPU, la mémoire et le stockage) entre les différents conteneurs.
4. Réseaux et sécurité : Ils s’occupent de la gestion des réseaux entre les conteneurs et la machine hôte, tout en fournissant des mécanismes de sécurité comme l’isolation des processus et l’isolation des espaces de noms.

Avantages des moteurs de conteneurs

L’utilisation des moteurs de conteneurs offre plusieurs avantages, notamment :

• Portabilité : Les conteneurs fonctionnent de manière identique sur différents environnements (locaux, serveurs distants, cloud), ce qui facilite les transferts entre ces environnements.
• Légèreté : Comparés aux machines virtuelles, les conteneurs consomment moins de ressources, car ils partagent le noyau du système hôte.
• Isolation : Chaque conteneur est isolé des autres, empêchant les conflits de dépendances et améliorant la sécurité.
• Efficacité : Le démarrage d’un conteneur est rapide, ce qui réduit les temps de lancement des applications.

Fonctionnement

Le fonctionnement d’un moteur de conteneur repose sur l’utilisation de couches d’abstraction pour encapsuler une application et ses dépendances dans un environnement isolé. Cette encapsulation permet de s’assurer que l’application fonctionnera de manière cohérente quel que soit le système d’exploitation hôte.

Le conteneur est une unité standardisée qui regroupe le code de l’application, les bibliothèques nécessaires et toutes les autres dépendances. Il est défini généralement à l’aide d’un fichier de configuration, tel qu’un Dockerfile dans le cas de Docker.

Les principaux moteurs de conteneurs

Docker

Docker est le moteur de conteneur le plus populaire et le plus utilisé. Il a grandement simplifié l’utilisation des conteneurs pour les développeurs grâce à sa plateforme conviviale. Avec Docker, les utilisateurs peuvent facilement créer des conteneurs à partir de définitions écrites dans des Dockerfiles. Docker propose un écosystème complet qui inclut Docker Hub, un registre pour stocker et partager des images de conteneurs.

Podman

Podman est une alternative à Docker, souvent choisie pour son approche sécurisée. Contrairement à Docker, Podman ne nécessite pas de démon pour fonctionner, ce qui le rend plus léger et plus sécurisé. Les utilisateurs de Docker peuvent facilement passer à Podman puisque les commandes sont généralement compatibles.

LXC

LXC (Linux Containers) est une technologie de conteneurisation native du noyau Linux. Contrairement à Docker et Podman, LXC est plus bas niveau et permet une plus grande proximité avec le système hôte. Il est souvent utilisé pour virtualiser des environnements système complets tout en étant plus léger que des VM. LXC est idéal pour ceux qui recherchent un contrôle plus fin des ressources et des processus.

Incus

Incus est un fork de LXD, un projet qui permet la gestion avancée de conteneurs. Incus se concentre sur la gestion de conteneurs système, offrant des fonctionnalités supplémentaires pour les environnements de production, notamment pour les infrastructures à grande échelle. Il se distingue par sa capacité à gérer des conteneurs qui simulent des systèmes d’exploitation complets, avec une isolation avancée des ressources.

CRI-O

CRI-O est un moteur de conteneur léger, spécifiquement conçu pour être compatible avec Kubernetes. Il implémente l’interface d’exécution des conteneurs (Container Runtime Interface ou CRI) de Kubernetes, permettant ainsi de gérer les conteneurs de manière plus efficace. CRI-O est optimisé pour exécuter des conteneurs dans des clusters Kubernetes et se distingue par sa simplicité et sa légèreté.

containerd

containerd est un moteur de conteneur utilisé comme backend par plusieurs autres outils, notamment Docker. Il est développé par la fondation CNCF (Cloud Native Computing Foundation) et offre une API simple pour gérer le cycle de vie des conteneurs. containerd est également utilisé comme runtime par Kubernetes et est apprécié pour sa stabilité et sa performance.

Quels moteurs de conteneurs choisir

La comparaison des moteurs de conteneurs Docker, Podman et LXC est essentielle pour déterminer lequel convient le mieux à vos besoins spécifiques. Cette section se penche sur plusieurs aspects clés de chaque moteur pour vous aider à prendre une décision éclairée.

Performance et isolation

*L’isolation des conteneurs est essentielle pour garantir que les applications s’exécutent de manière indépendante et sécurisée. Examinons comment Docker, Podman et LXC se comportent dans ce domaine :

• Docker : Docker est connu pour son efficacité et sa performance en matière d’isolation des conteneurs. Il utilise des technologies de virtualisation légère telles que cgroups et namespaces pour garantir une séparation adéquate entre les conteneurs. Cependant, certaines configurations de Docker peuvent présenter des failles de sécurité, ce qui nécessite une gestion attentive.

• Podman : Podman offre une isolation solide des conteneurs grâce à l’utilisation de la même technologie de base que Docker (cgroups et namespaces). Cependant, il se démarque en éliminant le besoin d’un démon central, ce qui peut améliorer la sécurité et la stabilité.

• LXC : LXC offre un niveau d’isolation élevé en permettant aux conteneurs d’être presque aussi isolés que des machines virtuelles. Cependant, cette isolation accrue peut entraîner une surcharge de performance par rapport à Docker et Podman, en particulier dans des environnements où de nombreux conteneurs sont exécutés simultanément.

Utilisation et adoption

L’utilisation et l’adoption d’une technologie de conteneurisation sont des facteurs importants à considérer, car elles peuvent influencer le soutien communautaire, la disponibilité des images et la facilité de recrutement de personnel compétent :

• Docker : Docker est le moteur de conteneurs le plus largement adopté, avec une énorme base d’utilisateurs. Cela en fait un choix solide pour de nombreux projets.

• Podman : Bien que moins répandu que Docker, Podman gagne en popularité, notamment en raison de son interface de ligne de commande compatible avec Docker (ce qui facilite la transition depuis Docker) et de sa sécurité améliorée. Il est de plus en plus utilisé dans les environnements où Docker est jugé excessivement complexe ou inadapté.

• LXC : LXC est une technologie de conteneurisation plus ancienne et est moins couramment utilisée que Docker et Podman. Cependant, il reste populaire dans les environnements où la personnalisation fine des conteneurs est essentielle.

Sécurité

La sécurité des conteneurs est une préoccupation majeure pour tout environnement de production. Examinons comment Docker, Podman et LXC abordent cette question :

• Docker : Docker est généralement considéré comme sécurisé, mais il peut y avoir des vulnérabilités associées à la gestion du démon Docker lui-même.

• Podman : Podman se distingue par sa sécurité améliorée grâce à l’absence de démon. Chaque conteneur est exécuté dans son propre contexte et est donc plus isolé, réduisant les risques de failles de sécurité liées au démon.

• LXC : LXC offre une isolation plus robuste que Docker et Podman, en grande partie grâce à son modèle de conteneurisation proche de la virtualisation. Cependant, cela peut aussi signifier qu’il est plus complexe à configurer.

Conclusion

En fin de compte, le choix entre Docker, Podman et LXC dépendra de vos besoins spécifiques en matière de conteneurisation. En analysant la performance, l’adoption et la sécurité, vous pourrez prendre une décision éclairée pour votre projet. N’oubliez pas que les environnements de conteneurisation évoluent rapidement et il est important de rester informé des développements récents pour prendre les bonnes décisions.