Aller au contenu
Sécurité medium

ASUS ShadowHammer

3 min de lecture
Point de compromission dans la chaîne Rupture · étape Distribution
Source
amont
Dépendances
deps
Build & CI
ci
Packaging
artefact
Release
provenance
Registres
Distribution
Déploiement
admission
Runtime
exécution
Rayon d'explosion — compromission à l'étape Distribution, propagation possible aux consommateurs. Domaines : Orchestration, Intégration, Packaging, Release, Fournisseurs
Gravité critique
Serveurs de mise à jour d'ASUS compromis : un installeur légitime signé est trojanisé et distribué à un large parc.
1 M+
installations piégées
57 000
victimes Kaspersky
~600
cibles du 2e étage
clé signée
détournée

En bref

Date
25/03/2019
Gravité
Critique
Étape de la chaîne
Distribution
Domaines SOCLE
Orchestration+ Intégration, Packaging, Release, Fournisseurs

Que s'est-il passé ?

Contexte

Les serveurs de mise à jour d'ASUS sont compromis : une version backdoorée et signée de l'ASUS Live Update Utility (préinstallée sur de nombreux PC) est distribuée aux utilisateurs.

Mécanisme

Les attaquants disposent de l'infrastructure de mise à jour et de la clé de signature de code, diffusant un binaire malveillant paraissant légitime. Un second étage ne s'active que sur des systèmes ciblés.

Impact

Plus d'un million d'utilisateurs ont pu installer la version piégée (57 000 rien que chez Kaspersky) ; une charge secondaire visait ~600 systèmes dont les adresses MAC étaient codées en dur.

Parades

Protéger les clés de signature (HSM, accès restreint), sécuriser l'infrastructure de mise à jour, vérifier la provenance au-delà de la seule signature, et builds reproductibles.

Chronologie de l'attaque

mars 2019
Révélation d'Operation ShadowHammer

Kaspersky dévoile qu'ASUS Live Update, signé et distribué officiellement, a livré un binaire piégé à près d'un million de machines, activé sur environ 600 adresses MAC ciblées.

Comment l'attaquant a procédé

Cet incident met en jeu les vecteurs d'attaque suivants du catalogue SOCLE ; chacun renvoie à sa fiche, où l'on trouve les exigences qui le neutralisent :

La leçon à en tirer

Ce qu'il faut retenir

Provenance non falsifiable et vérification d'intégrité à la réception, même pour un éditeur de confiance.

Les exigences SOCLE qui auraient limité cet incident

Cet incident se rattache à 13 exigences du référentiel, par domaine. Les satisfaire n'aurait pas forcément tout empêché, mais aurait réduit la probabilité de l'attaque, limité son impact ou accéléré sa détection :

Pour aller plus loin

Ce site vous est utile ?

Sachez que moins de 1% des lecteurs soutiennent ce site.

Je maintiens +700 guides gratuits, sans pub ni tracing. Aujourd'hui, ce site ne couvre même pas mes frais d'hébergement, d'électricité, de matériel, de logiciels, mais surtout de cafés.

Un soutien régulier, même symbolique, m'aide à garder ces ressources gratuites et à continuer de produire des guides de qualité. Merci pour votre appui.

Abonnez-vous et suivez mon actualité DevSecOps sur LinkedIn