Aller au contenu
Sécurité medium

Multiple redhat-cloud-services npm Packages compromised

3 min de lecture
Point de compromission dans la chaîne Rupture · étape Registres
Source
amont
Dépendances
deps
Build & CI
ci
Packaging
artefact
Release
provenance
Registres
Registres
Déploiement
admission
Runtime
exécution
Rayon d'explosion — compromission à l'étape Registres, propagation possible aux consommateurs. Domaines : Release
Gravité élevé
Plusieurs paquets npm redhat-cloud-services compromis.
4,2 Mo
script d'install
bypass_2fa
republie malgré 2FA
OIDC
pipeline amont compromis
1er juin
découverte (2026)

En bref

Date
02/06/2026
Gravité
Élevé
Étape de la chaîne
Registres
Domaines SOCLE
Release

Que s'est-il passé ?

Contexte

Le 1er juin 2026, plusieurs paquets du scope npm @redhat-cloud-services diffusent un malware qui s'exécute à chaque npm install, avant tout code applicatif.

Mécanisme

Le script d'installation de 4,2 Mo (au lieu de quelques Ko), caché sous trois couches d'obfuscation, moissonne les secrets GitHub Actions et les jetons AWS, GCP, Azure, Kubernetes, Vault, npm et CircleCI, avec une tentative explicite de contourner Harden-Runner.

Impact

Ver auto-propageant : via les jetons npm volés et le paramètre bypass_2fa de npm, il republie des versions piégées d'autres paquets même protégés par 2FA. Tous publiés via OIDC depuis RedHatInsights/javascript-clients : le pipeline CI/CD amont est compromis.

Parades

Désactiver les scripts d'installation (ignore-scripts) ou les confiner, filtrer l'egress, identités courtes et révocation rapide, et durcir le pipeline de publication (gate d'approbation, branche restreinte).

Chronologie de l'attaque

1er juin 2026
Découverte de la compromission

Des paquets @redhat-cloud-services exécutent à l'install un voleur de secrets auto-propageant, publiés via le pipeline OIDC de RedHatInsights/javascript-clients.

Comment l'attaquant a procédé

Cet incident met en jeu les vecteurs d'attaque suivants du catalogue SOCLE ; chacun renvoie à sa fiche, où l'on trouve les exigences qui le neutralisent :

La leçon à en tirer

Ce qu'il faut retenir

2FA et trusted publishing sur les comptes de publication ; détection de republication anormale.

Les exigences SOCLE qui auraient limité cet incident

Cet incident se rattache à 2 exigences du référentiel, par domaine. Les satisfaire n'aurait pas forcément tout empêché, mais aurait réduit la probabilité de l'attaque, limité son impact ou accéléré sa détection :

Pour aller plus loin

Ce site vous est utile ?

Sachez que moins de 1% des lecteurs soutiennent ce site.

Je maintiens +700 guides gratuits, sans pub ni tracing. Aujourd'hui, ce site ne couvre même pas mes frais d'hébergement, d'électricité, de matériel, de logiciels, mais surtout de cafés.

Un soutien régulier, même symbolique, m'aide à garder ces ressources gratuites et à continuer de produire des guides de qualité. Merci pour votre appui.

Abonnez-vous et suivez mon actualité DevSecOps sur LinkedIn