Aller au contenu
Sécurité medium
3 min de lecture
Point de compromission dans la chaîne Rupture · étape CI/CD
Source
amont
Dépendances
deps
Build & CI
CI/CD
Packaging
artefact
Release
provenance
Registres
distribution
Déploiement
admission
Runtime
exécution
Rayon d'explosion — compromission à l'étape CI/CD, propagation possible aux consommateurs. Domaines : Orchestration, Intégration, Release, Fournisseurs
Gravité critique
Postes de développeurs compromis pour intégrer ShadowPad au build de CCleaner, distribue largement.
5.33
version piégée
2,3 M
téléchargements
~20
entreprises ciblées
~1 mois
en distribution

En bref

Date
15/08/2017
Gravité
Critique
Étape de la chaîne
CI/CD
Catégorie d'attaque
Build System Compromise
Domaines SOCLE
Orchestration+ Intégration, Release, Fournisseurs

Que s'est-il passé ?

Contexte

En septembre 2017, Cisco Talos et l'éditeur révèlent que CCleaner 5.33, distribué environ un mois depuis les serveurs officiels de Piriform (Avast), contenait une porte dérobée.

Mécanisme

Des postes de développeurs avaient été compromis pour injecter le code malveillant dans le build, en amont de la signature : l'exécutable piégé était donc signé légitimement et indiscernable d'une version saine.

Impact

~2,3 millions d'utilisateurs ont téléchargé la version infectée. Cette première charge servait de tête de pont à une seconde, ciblée vers une vingtaine de grandes entreprises technologiques pour de l'espionnage.

Parades

Durcir et isoler la plateforme de build, restreindre et tracer les accès des postes de développeurs, générer une provenance non falsifiable, et vérifier l'intégrité des artefacts à la réception.

Chronologie de l'attaque

septembre 2017
Découverte de la porte dérobée

Cisco Talos et l'éditeur révèlent que CCleaner 5.33, signé et distribué officiellement pendant environ un mois, est piégé (~2,3 M de téléchargements).

Comment l'attaquant a procédé

Cet incident met en jeu les vecteurs d'attaque suivants du catalogue SOCLE ; chacun renvoie à sa fiche, où l'on trouve les exigences qui le neutralisent :

La leçon à en tirer

Ce qu'il faut retenir

Durcir et isoler la plateforme de build ; provenance non falsifiable ; intégrité a la réception.

Les exigences SOCLE qui auraient limité cet incident

Cet incident se rattache à 15 exigences du référentiel, par domaine. Les satisfaire n'aurait pas forcément tout empêché, mais aurait réduit la probabilité de l'attaque, limité son impact ou accéléré sa détection :

Pour aller plus loin

Ce site vous est utile ?

Sachez que moins de 1% des lecteurs soutiennent ce site.

Je maintiens +700 guides gratuits, sans pub ni tracing. Aujourd'hui, ce site ne couvre même pas mes frais d'hébergement, d'électricité, de matériel, de logiciels, mais surtout de cafés.

Un soutien régulier, même symbolique, m'aide à garder ces ressources gratuites et à continuer de produire des guides de qualité. Merci pour votre appui.

Abonnez-vous et suivez mon actualité DevSecOps sur LinkedIn