Modèles Claude Code : Opus, Sonnet, Haiku, lequel choisir

Claude Code utilise trois familles de modèles Anthropic : Opus pour la capacité maximale, Sonnet pour l'équilibre coût/qualité, Haiku pour la vitesse. Si vous hésitez, prenez Sonnet : c'est le défaut de Claude Code et il couvre la majorité des sessions. Passez à Opus pour le raisonnement complexe ou le code agentique long-horizon, et à Haiku pour les opérations rapides et répétitives, messages de commit, formatage, lint, descriptions de PR. Choisir le bon modèle par tâche change radicalement votre facture et la qualité du résultat : entre Haiku et Opus, le prix des tokens de sortie varie de 1 à 5.

Cette page donne le comparatif chiffré vérifié en juillet 2026, le bon réflexe par cas d'usage, et les leviers d'optimisation (prompt caching, Batch API, changement de modèle en cours de session) pour ne pas payer Opus là où Sonnet ou Haiku suffirait.

Ce que vous allez apprendre

Les trois premiers points servent à choisir, les trois derniers à payer moins pour le même travail. C'est le second bloc qui produit les économies les plus fortes : le prompt caching divise par dix le prix des tokens d'entrée déjà vus.

Distinguer Opus 4.8 / Sonnet 4.6 / Haiku 4.5 en capacités, prix et latence
Choisir le modèle adapté à chaque type de tâche Claude Code
Estimer votre coût mensuel avec 3 scénarios chiffrés
Changer de modèle en cours de session avec /model
Optimiser via prompt caching et Batch API pour diviser les coûts par 5 à 10
Identifier les modèles encore utiles parmi les legacy (Opus 4.7, Sonnet 4.5)

Vue d'ensemble des trois modèles actuels

Les trois modèles ci-dessous sont ceux que vous croiserez dans le sélecteur de Claude Code. Lisez le tableau par colonnes plutôt que par lignes : chaque colonne est un profil cohérent, et deux lignes seulement départagent réellement les usages. La fenêtre de contexte décide de ce que le modèle peut lire en une session, et le prix output pèse bien plus lourd que le prix input dans une facture Claude Code, parce que la génération de code produit beaucoup de tokens de sortie. Anthropic itère vite : vérifiez la page modèles officielle avant de citer une version précise dans votre équipe.

Critère	Claude Opus 4.8	Claude Sonnet 4.6	Claude Haiku 4.5
Positionnement	Le plus capable	Le meilleur équilibre vitesse/intelligence	Le plus rapide, intelligence proche du frontier
Identifiant API	`claude-opus-4-8`	`claude-sonnet-4-6`	`claude-haiku-4-5-20251001` (alias `claude-haiku-4-5`)
Prix input	5 $ / MTok	3 $ / MTok	1 $ / MTok
Prix output	25 $ / MTok	15 $ / MTok	5 $ / MTok
Context window	1M tokens	1M tokens	200k tokens
Max output	128k tokens	128k tokens	64k tokens
Latence relative	Modérée	Rapide	La plus rapide
Extended thinking	Non	Oui	Oui
Adaptive thinking	Oui	Oui	Non
Connaissance jusqu'à	Janvier 2026	Août 2025	Février 2025
Priority Tier	Oui	Oui	Oui

Les 3 modèles supportent : texte + images en entrée, capacités multilingues, et la vision. Tous sont disponibles via la Claude API, Claude Platform on AWS, Amazon Bedrock, Google Vertex AI et Microsoft Foundry.

Trois modèles plus récents ne figurent pas dans le tableau et méritent d'être connus avant de figer une configuration.

Modèle	Identifiant	Prix input / output	Fenêtre	Sortie max
Claude Opus 5	`claude-opus-5`	5 $ / 25 $ par MTok	1M tokens	128k tokens
Claude Sonnet 5	`claude-sonnet-5`	3 $ / 15 $ par MTok	1M tokens	128k tokens
Claude Fable 5	`claude-fable-5`	10 $ / 50 $ par MTok	1M tokens	128k tokens

Claude Opus 5 succède à Opus 4.8 au même tarif, 5 $ / 25 $ par MTok : c'est une montée de version sans surcoût, et le nouveau haut de gamme de la ligne Opus pour le code agentique. Claude Sonnet 5 succède à Sonnet 4.6 avec un tarif d'introduction de 2 $ / 10 $ par MTok jusqu'au 31 août 2026 avant de revenir à 3 $ / 15 $. Claude Fable 5 est le modèle le plus capable du catalogue, réservé aux raisonnements les plus exigeants, et son tarif le place au-dessus de la gamme Opus.

Sonnet 4.6 et Opus 4.8 restent actifs, donc rien ne casse si vous restez dessus. Mais sur une nouvelle configuration, partez de Sonnet 5 par défaut et de Claude Opus 5 pour les tâches lourdes.

Claude Opus 4.8, le modèle premium

Description officielle Anthropic : « Anthropic's most capable model for complex reasoning and agentic coding ».

Forces

Ces quatre points se ramènent à une seule qualité : la tenue sur la durée. Opus 4.8 conserve une ligne directrice cohérente sur des dizaines de tours et de fichiers, là où un modèle plus léger perd le fil de la contrainte initiale et recommence à proposer ce que vous aviez déjà écarté. C'est cette propriété que vous payez, pas une meilleure connaissance de la syntaxe.

Raisonnement complexe multi-étapes : architecture, refactoring cross-module, dépannage profond
Agentic coding long-horizon : sessions Claude Code qui s'étalent sur des heures avec des dizaines de fichiers touchés
1M tokens de context window : peut lire un mono-repo de taille moyenne en une session
Connaissance la plus récente (jan 2026) parmi les 3 modèles

Limites

Deux de ces limites se cumulent et surprennent au premier relevé de facture. Le prix par million de tokens est déjà 5 fois celui de Haiku, et le nouveau tokenizer ajoute jusqu'à 35 % de tokens pour un texte identique : un budget calibré sur Opus 4.5 se révèle donc insuffisant sur Opus 4.8, même à volume de travail constant. La dernière ligne n'est pas une régression : l'adaptive thinking remplace le budget de réflexion fixe de l'extended thinking, et Anthropic la présente comme plus performante.

Le plus cher : 5 $/M input + 25 $/M output. Une session intensive peut atteindre plusieurs dollars.
Latence modérée : pas adapté aux interactions rapides type pair-programming
Tokenizer nouveau : jusqu'à 35 % de tokens en plus que les modèles antérieurs à Opus 4.7 pour le même texte → impact budget direct
Pas d'extended thinking (thinking.type: "enabled" renvoie une erreur 400 ; Opus 4.8 utilise l'adaptive thinking à la place)

Quand l'utiliser dans Claude Code

Le critère commun à cette liste n'est pas la taille du code mais le nombre de contraintes à tenir simultanément. Un refactoring de vingt fichiers purement mécanique reste à la portée de Sonnet ; c'est quand la modification doit respecter en même temps un contrat d'API, un comportement de test et une compatibilité ascendante qu'Opus se rentabilise.

Refactoring touchant plus de 5-10 fichiers
Audit architecture complète
Dépannage de bugs subtils sur la concurrence, le typing ou les races conditions
Génération de tests exhaustifs sur des fonctions complexes
Sessions « interview moi pour spec » avant gros chantier (cf pattern Anthropic officiel)

Quand l'éviter

Le dernier cas est le plus souvent oublié. Une tâche déterministe, un formatage, un tri d'imports, une génération de fichier depuis un gabarit, n'a aucune raison de passer par un modèle : un hook ou un script produit le même résultat, gratuitement, de façon reproductible et sans risque de variation d'une exécution à l'autre.

Tâche unitaire courte (commit message, rename, ajout d'import) → Haiku suffit
Exploration légère d'un fichier → Sonnet suffit largement
Toute tâche scriptable / déterministe → utiliser des hooks ou des scripts directs

Claude Sonnet 4.6, le défaut recommandé

Description officielle Anthropic : « The best combination of speed and intelligence ».

Forces

La ligne qui compte est la première : à contexte identique à Opus 4.8, vous payez 40 % du prix. Sonnet 4.6 lit donc le même volume de code par session, et la différence porte uniquement sur la qualité du raisonnement, pas sur ce que le modèle peut voir. Attention à une confusion fréquente sur la quatrième ligne : les tokens de réflexion sont facturés comme des tokens de sortie, l'extended thinking n'est jamais gratuit, il est simplement souvent rentable.

Rapport qualité/prix imbattable : 3 $/M input + 15 $/M output (= 40 % du prix d'Opus pour la majorité des cas d'usage)
1M tokens de context window (identique à Opus 4.8)
Latence rapide : adapté aux sessions interactives
Extended thinking disponible : le modèle peut raisonner avant de répondre, ces tokens étant facturés au tarif de sortie
Adaptive thinking également, sans en-tête bêta

Limites

Ces deux limites ne pèsent pas du même poids. Le knowledge cutoff se contourne en donnant la documentation à jour dans le contexte, ce que Claude Code fait déjà en lisant vos fichiers. Le déficit de tenue long-horizon ne se contourne pas : il apparaît sur les sessions de plusieurs heures où le modèle doit reconstituer seul la cohérence de tout ce qu'il a fait avant.

Moins fort qu'Opus sur le raisonnement long-horizon agentique pur
Knowledge cutoff fiable plus ancien (août 2025) que celui d'Opus 4.8 (janvier 2026)

Quand l'utiliser dans Claude Code

Le point commun de cette liste : le travail est cadré à l'avance. Vous savez quel comportement vous voulez, vous savez à peu près où le code doit changer, et la difficulté est d'écrire correctement plutôt que de décider quoi écrire. C'est exactement le régime dans lequel Sonnet est indiscernable d'Opus à l'usage.

La majorité des sessions de développement au quotidien
Génération de code feature standard (CRUD, intégration API, transformations de données)
Revue de PR
Refactoring 1-5 fichiers
Rédaction de tests sur des fonctions de complexité moyenne
Documentation technique d'une zone du code

C'est le modèle que Claude Code utilise par défaut depuis Sonnet 4.5. Vous n'avez pas à le sélectionner explicitement dans 80 % des cas.

Claude Haiku 4.5, le rapide

Description officielle Anthropic : « The fastest model with near-frontier intelligence ».

Forces

Sur les tâches courtes, la latence compte souvent plus que le prix : un message de commit qui revient en deux secondes s'intègre au flux de travail, alors qu'une attente de quinze secondes vous fait basculer sur autre chose et casse votre concentration. Le rapport de prix est de 3 pour 1 face à Sonnet 4.6, pas de 5 pour 1 : 1 $ contre 3 $ en entrée et 5 $ contre 15 $ en sortie.

Le plus rapide des trois (latence minimale)
Le moins cher : 1 $/M input + 5 $/M output (= 3 fois moins cher que Sonnet 4.6)
Extended thinking disponible, contrairement à Opus 4.8 et Sonnet 5
Intelligence proche du frontier : ne sacrifie pas la qualité sur les tâches simples

Limites

La première limite est celle qui vous arrêtera en pratique. 200k tokens représentent environ 150 000 mots : suffisant pour une dizaine de fichiers et leur historique de conversation, insuffisant pour cartographier un dépôt entier. Quand la session dépasse ce plafond, Claude Code doit compacter le contexte, et c'est en général le moment où la qualité des réponses chute.

Context window de 200k tokens seulement (vs 1M pour Opus 4.8, Sonnet 4.6 et Sonnet 5) → pas adapté aux gros codebases en une session
Pas d'adaptive thinking : le budget de réflexion doit être fixé à la main via budget_tokens
Knowledge cutoff fiable plus ancien (février 2025)

Quand l'utiliser dans Claude Code

Ce qui rassemble ces usages : le résultat se vérifie d'un coup d'oeil. Vous lisez le message de commit, vous voyez tout de suite s'il est bon, et une erreur coûte dix secondes de correction. Dès que la vérification demande de relire plusieurs fichiers pour juger, vous êtes sorti du terrain de Haiku.

Génération de messages de commit / descriptions de PR (la tâche par excellence)
Formatage et fixes de lint quand vous voulez aller vite
Génération de docstrings sur des fonctions existantes
Renommages massifs (rename de symboles, conventions)
Sessions courtes et focalisées sur un seul fichier
Subagents spécialisés sur des tâches répétitives (cf subagents)
Mode headless / Batch API pour traiter en lot des centaines de fichiers (cf headless)

Quand l'éviter

Le symptôme qui doit vous faire changer de modèle est toujours le même : Haiku produit du code plausible mais faux parce qu'il n'a pas relié deux fichiers entre eux. Vous perdez alors plus de temps à relire et corriger que le prix de Sonnet ne vous en aurait coûté.

Toute session impliquant la compréhension de plusieurs fichiers et leur logique d'interaction
Architecture, design, choix techniques de fond
Dépannage de bugs subtils

Comment changer de modèle dans Claude Code

Trois niveaux de réglage existent : la commande /model pour la session en cours, le champ model de .claude/settings.json pour un projet, et le champ model du fichier d'un subagent pour une tâche déléguée. Ils se combinent du plus large au plus fin : le fichier de projet fixe le défaut, /model le contourne ponctuellement, le subagent décide pour lui-même.

En CLI interactif

Dans une session Claude Code, tapez la commande slash :

/model

Un sélecteur s'affiche avec les modèles disponibles. Vous pouvez changer de modèle au milieu d'une session : le contexte est conservé, c'est le prochain tour qui utilise le nouveau modèle.

Via `settings.json`

Pour un projet, fixez le modèle par défaut dans .claude/settings.json (cf settings.json avancé) :

{
  "model": "claude-sonnet-4-6"
}

Ou en variable d'environnement avant lancement :

ANTHROPIC_MODEL=claude-haiku-4-5 claude

Sur les subagents

Chaque subagent peut spécifier son propre modèle dans son fichier .claude/agents/<nom>.md :

---
name: security-reviewer
description: Reviews code for security vulnerabilities
tools: Read, Grep, Glob, Bash
model: opus
---

Pattern recommandé : subagent reviewer en Opus, subagent explorer en Haiku (lecture rapide), session principale en Sonnet.

Coût réel : 3 scénarios chiffrés

Une session Claude Code coûte entre un demi-centime et deux dollars selon le modèle et le volume de code lu. Les trois scénarios ci-dessous partent des prix officiels Anthropic de juin 2026 et excluent le prompt caching, qui réduit encore la facture. Chacun détaille les tokens d'entrée et de sortie avant le calcul, pour que vous puissiez refaire l'estimation avec vos propres ordres de grandeur.

Scénario 1, Session debug rapide (Haiku)

Vous demandez à Claude de corriger une faute de frappe et de relancer les tests.

Input : ~3 000 tokens (intro + fichier de 2k tokens lu)
Output : ~500 tokens (modif + commentaire)

Coût : (3000 × 1 + 500 × 5) / 1 000 000 = 0,0055 $ (~0,5 centime)

Sur 50 sessions de ce type dans le mois : 27 centimes.

Scénario 2, Refactor multi-fichiers (Sonnet)

Vous demandez à Claude de refactorer un module de validation en plusieurs fichiers avec tests.

Input : ~50 000 tokens (8 fichiers de ~5k tokens chacun + spec + discussion)
Output : ~15 000 tokens (modifs étalées sur les fichiers + tests générés)

Coût : (50000 × 3 + 15000 × 15) / 1 000 000 = 0,375 $ (~37 centimes)

Sur 30 sessions de ce type par mois : 11,25 $.

Scénario 3, Architecture complexe (Opus 4.8)

Vous demandez à Claude d'analyser une codebase Python de 30 fichiers et proposer une refonte architecturale.

Input : ~200 000 tokens (codebase lue + discussion technique étendue)
Output : ~30 000 tokens (analyse + plan + exemples de code)

Coût : (200000 × 5 + 30000 × 25) / 1 000 000 = 1,75 $ par session

Sur 10 sessions de ce type par mois : 17,50 $.

Total approximatif pour un développeur intensif

Ces totaux agrègent les trois scénarios ci-dessus selon des profils d'usage plausibles. Regardez la contribution de chaque modèle plutôt que le total : dans le profil régulier, les 50 sessions Haiku pèsent moins de 30 centimes sur une facture d'environ 30 dollars. La conclusion est contre-intuitive mais nette : optimiser Haiku ne sert à rien, tout se joue sur le nombre de sessions Opus.

Profil	Estimation mensuelle
Usage léger (50 sessions Haiku + 10 Sonnet + 2 Opus)	~5 $/mois
Usage régulier (50 Haiku + 30 Sonnet + 10 Opus)	~30 $/mois
Usage intensif (100 Haiku + 60 Sonnet + 30 Opus)	~80-100 $/mois

Ces chiffres excluent le prompt caching qui peut diviser les coûts par 3 à 5 sur les sessions à long contexte stable.

Leviers de réduction de coût

Quatre leviers réduisent la facture, dans cet ordre d'efficacité : le prompt caching, le choix du modèle par tâche, l'API Batch pour le non-interactif, et les subagents pour les explorations longues. Le premier ne demande aucun effort de votre part dans Claude Code, les trois suivants relèvent de votre organisation de travail.

Prompt caching, le plus gros levier

Le prompt caching réutilise les portions répétées du contexte (CLAUDE.md, fichiers lus plusieurs fois, system prompt) au lieu de les re-facturer à chaque tour. Le multiplicateur est radical :

Opération cache	Multiplicateur prix
Cache hit (lecture)	0,1× le prix input standard
Cache write 5 min	1,25× le prix input
Cache write 1 h	2× le prix input

Un cache hit coûte 10 % du prix d'un input standard. Sur une session où vous travaillez 1 heure sur le même CLAUDE.md + 5 mêmes fichiers, le cache s'amortit dès la 2e lecture (pour le cache 5 min) ou la 3e (pour le cache 1 h).

Claude Code active le prompt caching automatiquement dans la plupart des cas, vous n'avez rien à coder.

Batch API, pour le mode headless

Le Batch API offre 50 % de réduction sur input + output, en échange d'un traitement asynchrone (jusqu'à 24 h pour les très gros batchs, en pratique quelques minutes).

Modèle	Batch input	Batch output
Opus 4.8	2,50 $/MTok	12,50 $/MTok
Sonnet 4.6	1,50 $/MTok	7,50 $/MTok
Haiku 4.5	0,50 $/MTok	2,50 $/MTok

À combiner avec le mode headless Claude Code pour traiter en lot des centaines de fichiers (migration framework, génération massive de docstrings, audit batch). Pas adapté à l'interactif.

Bon choix de modèle par tâche

Le plus gros levier reste de ne pas utiliser Opus quand Sonnet ou Haiku suffit. Quelques règles concrètes :

Sub-tâche « générer un message de commit » → forcer Haiku via subagent ou prompt
Sub-tâche « explorer 50 fichiers pour cartographier » → subagent Haiku (le résultat est synthétisé pour Sonnet/Opus)
Sub-tâche « designer l'architecture » → Opus
Session quotidienne → Sonnet

Subagents pour explorations longues

Les subagents tournent dans un contexte séparé et reportent leur synthèse à la session principale. Vous payez le coût de leur exploration en Haiku (si configuré) et vous récupérez juste 500-2000 tokens de synthèse dans votre session principale qui tourne en Sonnet.

Pattern type : « Use a Haiku subagent to map all callers of processOrder() across the codebase and report just the files and signatures ».

Modèles legacy : quand sont-ils encore pertinents ?

Plusieurs anciens modèles restent disponibles, mais un seul appelle une action datée de votre part : Opus 4.1, retiré le 5 août 2026. Les autres se migrent au rythme qui vous arrange, souvent à prix identique. Lisez la colonne « Statut » avant la colonne « Pertinence » : une ligne « déprécié » vous laisse le temps de basculer, une ligne « retiré » signifie que la requête échoue déjà.

Modèle	Statut	Pertinence
Opus 4.7, 4.6, 4.5	Disponibles, mêmes prix qu'Opus 4.8	Migrez vers Opus 4.8 ou Claude Opus 5, sauf régression constatée sur votre workload
Sonnet 4.5	Disponible, même prix que Sonnet 4.6	Migrez vers Sonnet 4.6 ou Sonnet 5
Opus 4.1	Déprécié, retiré le 5 août 2026	Migration obligatoire vers Claude Opus 5
Sonnet 4 (`claude-sonnet-4-20250514`)	Déprécié	Migrez vers Sonnet 5
Opus 4 (`claude-opus-4-20250514`)	Déprécié	Migrez vers Claude Opus 5
Haiku 3.5	Retiré le 19 février 2026	Migration obligatoire vers Haiku 4.5
Sonnet 3.7	Retiré le 19 février 2026	Migration obligatoire vers Sonnet 5

Vérifiez la page deprecations officielle avant toute décision de bascule.

Arbre de décision rapide

L'arbre ci-dessous se parcourt en deux questions seulement, et la première est volontairement la plus grossière : la durée prévue de la session. Ce n'est pas la difficulté perçue de la tâche qui décide, c'est le nombre de fichiers que le modèle devra tenir en tête en même temps, parce que c'est là que les modèles légers décrochent.

Est-ce une tâche unique courte (< 5 min de session) ?
├─ Oui → Haiku 4.5
└─ Non → Combien de fichiers Claude doit-il lire / modifier ?
         ├─ 1-3 fichiers → Sonnet 4.6
         ├─ 4-10 fichiers → Sonnet 4.6 (Opus si bugs subtils)
         └─ 10+ fichiers OU architecture multi-modules → Opus 4.8

Pour les subagents :

Subagent d'exploration / mapping → Haiku 4.5
Subagent de génération standard → Sonnet 4.6
Subagent de revue de sécurité ou audit complexe → Opus 4.8

Fast mode, la pédale d'accélérateur (preview)

Le Fast mode réduit fortement la latence d'Opus, au tarif de 10 $ / 50 $ par MTok, et n'existe plus que sur Claude Opus 5 et Opus 4.8. C'est une research preview, activée par le paramètre speed: "fast" et l'en-tête bêta fast-mode-2026-02-01.

Modèle	Fast mode	Input fast	Output fast
Claude Opus 5	Disponible	10 $/MTok	50 $/MTok
Opus 4.8	Disponible	10 $/MTok	50 $/MTok
Opus 4.7	Retiré : `speed: "fast"` renvoie une erreur	sans objet	sans objet
Opus 4.6	Retiré : la requête s'exécute à vitesse standard, sans erreur	sans objet	sans objet

Ce tableau appelle un avertissement. Les deux dernières lignes échouent de manière différente, et la seconde est la plus traître : sur Opus 4.7 vous recevez une erreur explicite, donc vous voyez le problème ; sur Opus 4.6 la requête passe, vous êtes facturé au tarif standard, et vous perdez le gain de latence sans aucun avertissement. Si une configuration ancienne traîne encore un modèle en -fast, basculez-la sur Claude Opus 5.

Fast mode est utile quand vous attendez vraiment la réponse Opus en interactif. Il n'est pas compatible avec l'API Batch, dispose de ses propres limites de débit, et n'est disponible que sur l'API Anthropic, ni sur Amazon Bedrock, ni sur Google Cloud, ni sur Microsoft Foundry. Pour le mode headless ou la CI, restez sur le pricing standard ou l'API Batch.

Questions fréquentes

Ces réponses courtes traitent les points qui reviennent après quelques semaines d'usage : identifier le modèle actif, changer en cours de route, estimer la facture mensuelle et comprendre l'effet du nouveau tokenizer sur le budget.

Comment savoir quel modèle Claude Code utilise actuellement ?

Dans une session interactive, tapez /model pour voir le modèle actif et changer. Dans le mode headless claude -p, vous pouvez passer --model <id> pour forcer une version précise.

Puis-je changer de modèle au milieu d'une session ?

Oui, /model permet de basculer sans perdre le contexte. Le tour suivant utilise le nouveau modèle.

Quel modèle dans Claude Code pour VS Code ?

Identique au CLI : même selector /model, même fichier .claude/settings.json, même comportement par défaut (Sonnet 4.6).

Combien je vais payer par mois en usage régulier ?

Voir les scénarios chiffrés plus haut. À titre indicatif : - Usage léger : 5-10 $/mois - Usage régulier : 25-40 $/mois - Usage intensif : 80-150 $/mois Pour réduire fortement, activez le prompt caching (automatique chez Claude Code) et basculez en Haiku ce qui peut l'être.

Y a-t-il un fallback automatique si Opus est saturé ?

Anthropic propose les Priority Tiers sur les 3 modèles. Claude Code ne fait pas de fallback silencieux entre modèles, vous gardez le modèle choisi.

Le nouveau tokenizer Opus 4.7+ change quoi pour moi ?

Pour un même texte, Opus 4.7+ peut consommer jusqu'à 35 % de tokens en plus que les modèles précédents. En contrepartie, il est plus performant sur de nombreuses tâches. À garder en tête pour les estimations de coût : un budget mensuel calculé sur Opus 4.5 peut être insuffisant sur Opus 4.8.

Quel modèle pour des tâches éducatives ou exploration de code source open source ?

Haiku 4.5 suffit largement pour explorer une codebase peu familière (lecture + Q&A). Passez à Sonnet 4.6 quand vous commencez à modifier réellement.

Existe-t-il un modèle Claude offline / local ?

Non. Claude Code dépend de l'API Anthropic. Pour du local, regardez Ollama avec des modèles open-source (Llama, Mistral), au prix d'une qualité de modèle significativement moindre que Claude.

À retenir

Huit points résument la page. Retenez surtout le troisième et le quatrième : c'est là que se joue l'écart de facture entre deux équipes qui font le même travail avec le même outil.

3 familles de modèles : Opus (complexe), Sonnet (équilibre), Haiku (rapide). Génération courante : Claude Opus 5, Sonnet 5, Haiku 4.5 ; Opus 4.8 et Sonnet 4.6 restent actifs.
Sonnet est le défaut de Claude Code et couvre 80 % des cas.
Opus coûte 5× Haiku sur l'output, 25 $ contre 5 $ par MTok, à réserver aux tâches qui en ont vraiment besoin.
Prompt caching activé par défaut dans Claude Code : 10 % du prix input sur les cache hits.
Batch API à -50 % pour les opérations massives en mode headless.
Subagents avec modèle distinct permet d'utiliser Haiku pour l'exploration et garder Sonnet/Opus pour la décision.
/model permet de changer en cours de session sans perdre le contexte.
Les versions évoluent rapidement (Anthropic itère tous les 1-3 mois), vérifiez toujours la doc officielle avant de citer un modèle dans votre équipe.

Pour aller plus loin

Erreurs courantes et recadrage en session : Les dérives à reconnaître, dont celle qui consiste à payer Opus pour une tâche triviale.
Dépannage avancé : permissions, config, diff : Le diagnostic quand le modèle configuré n'est pas celui qui répond.

Modèles Claude Code : Opus, Sonnet, Haiku, lequel choisir

Ce que vous allez apprendre

Vue d'ensemble des trois modèles actuels

Claude Opus 4.8, le modèle premium

Forces

Limites

Quand l'utiliser dans Claude Code

Quand l'éviter

Claude Sonnet 4.6, le défaut recommandé

Forces

Limites

Quand l'utiliser dans Claude Code

Claude Haiku 4.5, le rapide

Forces

Limites

Quand l'utiliser dans Claude Code

Quand l'éviter

Comment changer de modèle dans Claude Code

En CLI interactif

Via settings.json

Sur les subagents

Coût réel : 3 scénarios chiffrés

Scénario 1, Session debug rapide (Haiku)

Scénario 2, Refactor multi-fichiers (Sonnet)

Scénario 3, Architecture complexe (Opus 4.8)

Total approximatif pour un développeur intensif

Leviers de réduction de coût

Prompt caching, le plus gros levier

Batch API, pour le mode headless

Bon choix de modèle par tâche

Subagents pour explorations longues

Modèles legacy : quand sont-ils encore pertinents ?

Arbre de décision rapide

Fast mode, la pédale d'accélérateur (preview)

Questions fréquentes

À retenir

Pour aller plus loin

Via `settings.json`